Версия для слабовидящих Личный кабинет Личный кабинет

МЕТРОЛОГИЯ

ИСПЫТАНИЯ ПРОДУКЦИИ

СТАНДАРТИЗАЦИЯ

СЕРТИФИКАЦИЯ

Уголок потребителя

Экспертные программы

Наш музей (каталог).JPEG var-2.JPEG transport transport zerkalo-pressy.JPEG b-s-01.JPEG

Сертификация по техническим регламентам: проблемы и решения

Илюхина В.П. Илюхина —
руководитель органа
по сертификации
пищевой продукции
и продовольственного
сырья «Ростест-Москва»,
канд. техн. наук

Редко случается, что «претворение в жизнь» нового закона проходит гладко и документ не встречает сопротивления среди тех, кто попал в круг его действия. Аналогичная ситуация постигла и технические регламенты на пищевую продукцию. Руководитель органа по сертификации пищевой продукции и продовольственного сырья «Ростест-Москва» рассказывает о трудностях, возникающих при выполнении требований регламентов.

ПРОБЛЕМА ПЕРВАЯ

В принятых технических регламентах схемы сертификации описаны по-разному. Если в Федеральном законе № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» они расписаны очень подробно, с указанием номеров схем, то в двух других (Федеральные законы № 90-ФЗ «Технический регламент на масложировую продукцию» и № 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей») они обозначены условно (без присвоения номеров схемам и их описания), что может привести к неоднозначности трактовок. Было бы целесообразно привести схемы сертификации к единообразию,желательно по образцу 88-ФЗ.

ПРОБЛЕМА ВТОРАЯ

В 90-ФЗ прописаны две схемы сертификации: сертификация партии продукции и серийного выпуска с проведением анализа состояния производства. Если говорить об оценке продукции отечественных предприятий, то это приемлемо. Гораздо сложнее проводить сертификацию серийного выпуска продукции зарубежных предприятий. Сертификация импортной продукции,поступающей по долгосрочным контрактам небольшими партиями, становится достаточно дорогой. Необходимость вы-езда эксперта на предприятие ведет к увеличению стоимости сертификации. Для большинства поставщиков импорт,например оливкового масла, становится нерентабельным.Сертификация каждой поступающей партии также ведет к финансовым потерям в связи с тем, что до получения сертификата соответствия (не менее одной-двух недель) продукция должна находиться на складе временного хранения.

ПРОБЛЕМА ТРЕТЬЯ

В 90-ФЗ в ст. 4 подробно прописаны правила идентификации в целях установления принадлежности продукции(в основном визуальная идентификация) и очень кратко и обобщенно — правила идентификации продукции для целей предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретающих. Например, отсутствуют требования по идентификации отдельных видов продукции по жирно-кислотному составу (установление подлинности продукта).Так то, что в бутылку налито оливковое масло, можно проверить только по этикетке и представленным документам.Направление продукции на дорогостоящие испытания, которые не прописаны в регламенте, может быть воспринято как превышение полномочий эксперта по сертификации.

ПРОБЛЕМА ЧЕТВЕРТАЯ

Мы считаем не совсем правильным,что сертификаты соответствия на серийный выпуск масложировой и соковой продукции могут быть выданы только на пять лет и не меньше. На предприятиях за пять лет может поменяться ассортимент, а это в условиях рынка и изменяющегося спроса вполне реально, и продукция, указанная в сертификате, уже не будет вы-пускаться через год или два, а контроль «за сертификатом» должен продолжаться.Для импортной продукции этот вопрос стоит еще острее. В сертификате должен быть указан контракт поставки, который заключается преимущественно на один год, реже — на три года. Следовательно, через год заявитель должен будет заново оформлять сертификат на ту же продукцию, поступающую по другому контракту,хотя качество продукции осталось тем же. Ранее выданный сертификат (действующий) будет уже не нужен. В тоже время процедура отзыва сертификата соответствия в регламентах не прописана. То есть через несколько лет на руках у заявителей окажется масса ненужных сертификатов. Кроме этого, при анализе всего объема выданных сертификатов выявлено, что некоторые органы по сертификации продолжают выдавать сертификаты на контракт сроком на один год (по аналогии схемы № 2 Системы сертификации ГОСТ Р). И как следствие — придерживающиеся буквы закона органы по сертификации теряют заявителей. По нашему мнению выбор срока (в пределах 5 лет) действия сертификата соответствия, в зависимости от производственных планов предприятия или условий заключения контрактов поставок продукции, следует оставить за заявителем.

ПРОБЛЕМА ПЯТАЯ

Несколько странным кажется то,что вся детская соковая продукция, подлежащая регистрации, оказалась вне сертификации. Разработчики 178-ФЗ объясняют это тем, что каждый новый вид детского питания проходит тщательный анализ в Институте питания РАМН как по показателям безопасности, так и по показателям качества. Да, это так, но такого рода анализ не подразумевает наличия в дальнейшем инспекционного контроля. И это с учетом того, что свидетельство о государственной регистрации выдается Роспотребнадзором без срока дей-ствия. Кроме того, процедура проведения регистрации в 178-ФЗ не прописана и осуществляется по ведомственным документам, не подтвержденным законодательно.На наш взгляд, нелогично проведение сертификации с последующим инспекционным контролем соковой продукции, предназначенной для взросло-го населения, и отсутствие такого контроля за детской продукцией.

ПРОБЛЕМА ШЕСТАЯ

Большие трудности при работе с88-ФЗ на начальном этапе возникали в связи с несовпадением для импортной продукции кодов ТН ВЭД и кодов ОКП.Например, молочная продукция для детского питания (сухие смеси), которая естественно подпадает под действие 88-ФЗ, имела код ОКП молочной продукции группы 922, а по кодам ТН ВЭД питание относилось к группе не молочной — 1901. Необходимо в кратчайшие сроки внести соответствующие изменения в действующие технические регламенты, а также учесть отмеченные недостатки при разработке следующих документов.Такие разногласия, с одной стороны, не давали возможности распечатать сертификат(программное обеспечение, наличие которого обязательно во всех органах по сертификации, «не воспринимало»разночтения в кодах), а с другой — в таможенных органах в базе не было кода для данного вида молочной продукции, что также не позволяло должным образом оформить соответствующую документацию.В этой связи перед введением в действие технических регламентов необходимо принимать некие трех-сторонние документы (между Федеральным агентством по техническому регулированию, таможенными органами и Роспотребнадзором), которые позволили бы взаимосвязано регулировать прохождение продукции на таможенную территорию Российской Федерации.

ПРОБЛЕМА СЕДЬМАЯ

Еще одна проблема, которая остро стояла в декабре прошлого года и частично актуальна сейчас — это сложности, возникающие при работе с обязательной для применения компьютер-ной программой по оформлению сертификатов. К моменту вступления в силу 88-ФЗ (17 декабря 2008 г.) в про-грамме можно было распечатать лишь бланк сертификата, а соответствующие внутренние документы сертификационного дела приходилось оформлять вручную. Это значительно снизило производительность работы. Эту проблему (причем, не полностью) удалось решить только в конце апреля 2009 г.Но при этом и сейчас данное программное обеспечение далеко от совершенства и очень часто дает сбои.

На сегодняшний день органом по сертификации пищевой продукции и продовольственного сырья «Ростест-Москва» выдано 940 сертификатов соответствия техническим регламентам, из них: 790 — на молочную продукцию, 112 — на масложировую, 38 — на соковую; зарегистрировано 12 деклараций о соответствии

Резюме

Необходимо в кратчайшие сроки внести соответствующие изменения в действующие технические регламенты, а также учесть отмеченные недостатки при разработке следующих документов.


 журнал «Методы оценки соответствия» № 11-2009


НАЗАДНАЗАД