Эффективные сертификация и надзор как важнейшие составляющие развития цивилизованного бизнеса
1. Состояние вопроса
Специалисты в области сертификации и надзора неоднократно высказывали, отнюдь не по причинам меркантильного характера, свою озабоченность событиями, происходящими в сфере защиты граждан от опасной продукции. Cитуация с безопасностью становится всё тревожней. Заметно ухудшаются потребительские свойства товаров. Об этом регулярно сообщает пресса и телевидение. Ухудшается и положение с контрафактными и просроченными товарами. Магазины и рынки завалены ими. Как сообщает «Московский комсомолец», «В Москве треть продающихся товаров – контрафакт. …В регионах ситуация ещё хуже». (№ 31 от 28.09.2010) «Коммерсант» добавляет «… в результате принятых либеральных для бизнеса законодательных поправок произошло ослабление роли правоохранительных органов…» (№ 177 от 24.09.2010). К этому можно только добавить, что и ослабление роли органов по сертификации и надзору.
В этой связи, коллеги, считаю нам надо попытаться привлечь внимание властей к данной проблеме. Как показывает мировая и европейская практика, сертификация (дорыночный контроль) и надзор (рыночный контроль) это два разных по природе, но взаимосвязанных механизма обеспечения безопасности товаров. Совместно мы сможем реально содействовать принятию объективных решений в этой сфере.
Происходящие у нас события: известные катастрофы, пожары и чрезвычайные происшествия в местах массового скопления людей, травматизм, пищевые отравления и др. можно охарактеризовать одной фразой – это, отнюдь, не случайности, а системный дефект в политике экономического развития, главный вектор которой – бизнес любой ценой, количество, а не качество его ведения и результата. С начала девяностых годов под флагом защиты бизнеса от административных барьеров проводится политика по необоснованному сокращению интенсивности и объёмов контрольно-надзорной деятельности. Так происходило с технологическим надзором, надзором в лесном хозяйстве, пожарным надзором, надзором за соблюдением требований стандартов и средств измерений, а также с сертификацией и лицензированием.
В статье «Моральное кредо», опубликованной в «Российской газете» от 13.10.2010, корреспондент так прокомментировал результаты встречи В.В.Путина с предпринимателями в лице «деловой России»: «Таким образом, бизнесу нужно сохранять и постоянно улучшать стандарты предпринимательской деятельности, ведь только в этом случае правительство пойдёт на снижение административных барьеров…» Лучше, как говорится, не скажешь. Однако, на практике всё происходит ровно наоборот. Так, например, ситуация с качеством пищевой продукции, ухудшается и, тем не менее, уже приняты решения об отмене здесь обязательной сертификации и ослаблении государственного надзора.
2. Основные принципы защиты граждан от опасной продукции и опасных ситуаций
Безусловно, административные барьеры надо снимать, но не ценой здоровья людей и окружающей среды. Главный принцип принятия решений в этой сфере, выработанный мировым сообществом, это соблюдение баланса интересов между безопасностью товара и свободой его перемещения на рынке, т.е. свободой бизнеса от необоснованных административных барьеров. И то и другое гарантируется нашей Конституцией. Проблема состоит в том, что эти два требования находятся в определенном противоречии.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ухудшающаяся у нас обстановка с безопасностью товаров, является следствием недооценки важности соблюдения данного принципа в процессе развития предпринимательства. Необоснованное сокращение контрольно-надзорной деятельности приводит к тому, что граждане оказываются не защищенными от опасных товаров и опасных ситуаций. Бесконтрольность приносит вред и самому бизнесу, тормозит его цивилизованное развитие, порождает безответственность и вседозволенность, недобросовестную конкуренцию на рынке. У такого бизнеса нет перспектив, ему не нужны будут модернизация и инновации, он не будет ставить себе цель создать конкурентоспособную продукцию. Особенно тяжелые и необратимые последствия оставит такой бизнес в умах тех предпринимателей, которые только начинают свою жизнь в бизнесе: не утруждая себя затратами на обеспечение безопасности продукции и заработав на этой основе безнаказанно неправедные деньги, они вряд ли смогут легко от них отказаться. Ни им, ни стране ничего хорошего это не принесёт.
Сегодня обсуждается вопрос о том, считать ли неисполнение предпринимателем обязательств по охране труда, окружающей среде и безопасности товаров вследствие неосторожности мошенничеством? При этом, определенные круги лоббируют точку зрения, что это не мошенничество. Думаю, со мной многие согласятся, что применительно к безопасности такая трактовка недопустима, так как слишком тяжелы последствия такой ошибки – это здоровье или даже жизнь людей. Предприниматель, нарушающий требования в этой сфере, должен знать, что это мошенничество и, именно по этой статье он будет наказан.
Процесс принятия решения здесь крайне сложен и требует привлечения мнений сбалансированного по интересам экспертного сообщества. Однако продумать и организовать эту работу не удалось. Учитывались интересы только одной стороны – бизнеса, голос, например, потребителей практически отсутствовал.
Сегодня специалисты из сферы контрольно-надзорной деятельности оказались во многих случаях не востребованы, подорван в общественном мнении престиж этих уникальных профессий. Большая их часть стала искать работу в других местах. Между тем, их знания и опыт, базирующиеся на исследованиях и испытаниях, технической диагностике, анализе технической документации и нормативной базы, крайне актуальны именно для решения проблем безопасности товаров и качества в целом.
Бизнес не может развиваться изолированно, без гармоничной связи со всеми остальными составляющими развития общества, в том числе, без надлежащего контроля и надзора. Рождаемое при этом предпринимательство - это мыльный пузырь и извращенное представление о бизнесе, культуре его ведения. Более того, думаю, что это является одной из причин таких негативных явлений развития нашего общества как криминал и коррупция, правовой нигилизм.
Существует еще один фундаментальный принцип, выработанный за долгие годы мировой практикой в решении проблем безопасности – это профилактика, предупредительные действия в этой сфере. Как только происходит чрезвычайное событие, следует оперативная реакция: наказываются виновные, разрабатываются мероприятия по устранению недостатков и др. При этом не выявляются и не устраняются коренные причины происходящего.
В соответствии с названным принципом главное должно заключаться в том, чтобы не ждать, когда что-то произойдет, а потом со всей энергией устранять последствия, а в рамках промышленной политики упреждать, проводить профилактические мероприятия.
Сейчас часто слышишь рассуждения о том, как надо действовать в будущем в случае повторения событий, аналогичных августовской жаре. Ответ звучит примерно так – надо всем ветвям власти выступать согласованно и уметь быстро реагировать на них. Всё так, но не сказано главного – надо быть готовыми к ним, уметь их предупреждать, своевременно блокировать возможные последствия. Объективной основой для принятия такого рода решений является, как показывает мировая практика, информация о результатах деятельности органов по сертификации и надзору.
3. О сертификации
Сертификация, как часть технического регулирования, сегодня как уже говорилось, последовательно разваливается. Вокруг нее создана нездоровая обстановка. Главным аргументом ее критиков является то, что сертификация ничего не даёт для обеспечения безопасности поставляемых на рынок товаров. Во всем мире она даёт, а у нас нет, хотя создавалась она в соответствии с принципами, выработанными международным сообществом.
А причина проста. Весь мировой опыт свидетельствует, что сертификация – это эффективный рыночный инструмент, обеспечивающий заслон для поставки на рынок опасной продукции. Однако он же свидетельствует и о другом – одна сертификация не может решить все проблемы по защите рынка от опасной продукции. Это только дорыночный контроль, задача которого состоит в профилактике попадания на него опасной продукции. Должен работать надзор на рынке, должен быть также установлен необходимый уровень ответственности бизнеса в этой сфере. Ничего этого у нас нет. Кроме того, сертификацию компрометирует и бездействие органов внутренних дел: рынок завален фальшивыми сертификатами, но для привлечения махинаторов к ответственности ничего практически не делается. Тем самым созданы условия для недобросовестной конкуренции на рынке сертификационных услуг.
Еще одним аргументом критиков является заявление о том, что сертификация это большая финансовая нагрузка на бизнес. Здесь также тенденциозно приводятся ни на чем не основанные цифры, по крайне мере на порядок завышенные по сравнению с рыночной стоимостью сертификации. Кстати, на этот счет есть расчеты, с которыми при желании, можно всегда ознакомиться. Того, кто сознательно нагнетает обстановку вокруг сертификации, они не интересуют. Кроме того, постоянные разговоры о том, что сертификация приведет к повышению цен – это тоже миф. Отменили сертификацию пищевой продукции, но что-то цены не снизились ни до пожаров и уж тем более ни после них, а только растут.
Конечно, у сертификации есть и свои внутренние нерешенные проблемы, которые подрывают к ней доверие. Прежде всего, это в ряде случаев недобросовестность в работе органов сертификации. Все это так. Но не надо преподносить все это как присущее только сертификации. Она в этом смысле не хуже других видов деятельности в нашей стране и уж, тем более, в бизнесе. Имеются недостатки и в аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий, что приводит к потере объективности их работы. Безусловно, порядок в этой работе надо наводить. Необходимо также усилить ответственность за нарушение правил по сертификации.
Таким образом, подводя некоторый итог, можно сказать, что несмотря на имеющиеся недостатки в деятельности по сертификации, она в непростых условиях, начиная с 1992 г. в самое тяжелое время становления нашего рынка, в условиях ослабленного надзора и ответственности бизнеса, практически в одиночестве, взяла на себя ответственность за недопущение на рынок опасных товаров. И если вспомнить, что творилось на нашем молодом рынке, куда они хлынули со всех сторон, в том числе, и из-за рубежа – это было непросто. Но она много сделала, чтобы остановить этот вал опасной продукции, заработав тем самым себе немало врагов.
Нельзя забывать и то, что в значительной степени именно сертификация в те годы на фоне развала научных исследований и испытаний позволила сохранить испытательную базу, включая уникальных специалистов-испытателей. Если бы этого не произошло, то для ее восстановления необходимо было бы сегодня затратить колоссальные средства.
Действия по отмене обязательной сертификации проводятся под флагом, как обычно, снятия административных барьеров у бизнеса, прежде всего, малого и среднего. Однако, как показывает практика, добросовестные предприниматели, которые пришли на рынок надолго и хотят занять здесь достойное место, сами обращаются к специалистам для независимой оценки безопасности своей продукции. Больше всего она мешает тем бизнесменам в кавычках, которые приходят на рынок не для создания качественного товара, а чтобы заработать легкие деньги и скрыться. Объективная оценка их продукции им не нужна. Им не нужно, об этом говорит статистика, внедрение системы менеджмента качества в соответствии с международными стандартами ИСО 9000. Они не участвуют в конкурсе на получение Правительственной премии за качество продукции. Им ничего не нужно, снимите только сертификацию и надзор, и все у них будет в порядке.
Необоснованная отмена обязательной сертификации опасна еще и тем, что в условиях ослабления надзора, который в соответствии с законодательством о защите бизнеса может проводиться только один раз в три года, это вдвойне опасно. Здесь уместно будет рассмотреть ситуацию с надзором в Германии, т.е. в стране со сложившимся рынком. Информация о надзоре за 2006-2008 гг. позволяет сделать вывод о том, что число проверок там год от года не уменьшается. Более того, на основе германского закона о безопасности оборудования и продуктов сформирована концепция надзора на рынке, предусматривающая расширение надзорных мероприятий. Что касается малых предприятий, то число их проверок значительно выше чем на крупных. Объясняется это тем, что малые предприятия не обладают столь же высокой культурой производства, как крупные, и они имеют еще одну неприятную особенность – пропадать с рынка. Возникает естественный вопрос – почему в Германии, других развитых странах это так, а у нас всё наоборот? Где логика, непонятно?
Таким образом, в целом можно констатировать, что у нас грубо нарушены базовые принципы обеспечения безопасности. Нельзя одновременно ослаблять дорыночный контроль и надзор на рынке, последствия могут быть самыми тяжелыми. Проявляются они не сразу, а по истечении определенного времени, что предъявляет особые требования к принятию решений в этой сфере.
В феврале 2010 года отменена сертификация пищевой продукции, заменили ее декларированием. Решение принято и надо его выполнять. Пока неясны его результаты, хотя настораживающая информация, как уже говорилось, в прессе и на телевидении есть. Однако, с подачи так называемых специалистов, имеющих поверхностное представление о европейском подходе и о процедурах принятия европейской декларации, где регистрации деклараций действительно нет, рассматривается вопрос об отмене регистрации деклараций и у нас. Не хочу вдаваться в подробности, но здесь нет никакой логики. Да, в Европе декларация не регистрируется, но только по той причине, что там результатом процесса подтверждения соответствия является маркировка знаком СЕ, эффективно работает надзор и высока ответственность бизнеса за нарушение требований безопасности. Таким образом, из всей системы мер по обеспечению безопасности в Европе выдергивается один элемент и на этой основе предлагается принимать решение в такой сложнейшей сфере, как оценка соответствия.
Как события будут развиваться дальше, сейчас трудно сказать. Остается только надеяться, что будут приняты меры по усилению надзора на рынке и ответственности бизнеса за безопасность.
В заключение хочу предложить Вам, коллеги, рассмотреть возникающие в нашей работе проблемы и пути их решения. Думаю, было бы правильным сделать это совместно со специалистами, работающими в сфере надзора и защиты прав потребителей.
По моему мнению, нам надо сосредоточить внимание на следующих направлениях работы:
Специально хочу подчеркнуть необходимость развития добровольной сертификации. Это то, что сегодня крайне необходимо потребителям. Они должны иметь объективную информацию не только о безопасности товара, но и о его потребительских свойствах.
Большое значение для получения устойчивого положения на рынке, обеспечения доверия потребителей имеет оценка продукции авторитетным органом по сертификации. Эта важнейшая функция добровольной сертификации и, как показывает зарубежная практика, она все более востребована бизнесом при размещении продукции на рынке.
Наибольшим авторитетом у потребителей пользуются системы добровольной сертификации, создаваемые Национальными органами по стандартизации и подтверждающие соответствие продукции требованиям национальных стандартов, включая как потребительские свойства, так и характеристики безопасности. Например, во Франции – это система сертификации, созданная французской ассоциацией по стандартизации (АФНОР), с простановкой логотипа HF, если продукция соответствует требуемым характеристикам. При определенной поддержке Росстандарта такая система могла бы быть создана и у нас, например, на базе Россиспытаний.
Для обсуждения проблем и выработки предложений по улучшению ситуации готов предложить платформу журнала «Сертификация» и на НТС института.
